| dc.contributor.author | Ramos González, Sonia | |
| dc.date.accessioned | 2019-01-30T18:55:24Z | |
| dc.date.available | 2019-01-30T18:55:24Z | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.identifier.citation | Revista CESCO de Derecho de Consumo. 2014, 12, (166-169) | es_ES |
| dc.identifier.issn | 2254-2582 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10578/19791 | |
| dc.description.abstract | Estamos ante un caso integral de derecho de daños,
porque en él se discute desde la negligencia del demandado hasta la prueba de la causalidad específica y de los distintos tipos de daños físicos
cuya compensación se reclamaba . Este asunto pone a prueba
la distinción jurisprudencial entre el concepto de “daños permanentes” y de “daños
continuados” a los efectos de la prescripción de la acción de responsabilidad civil. | es_ES |
| dc.format | text/plain | es_ES |
| dc.language.iso | es | es_ES |
| dc.publisher | Centro de Estudios de Consumo. Universidad de Castilla-La Mancha | es_ES |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
| dc.subject | Talidomida | es_ES |
| dc.subject | Sentencias | es_ES |
| dc.subject | Audiencia Provincial de Madrid | es_ES |
| dc.title | Nota a la Sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 14ª), Madrid, 13.10.2014 (MP: Sagrario Arroyo García), sobre los daños asociados a la talidomida | es_ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es_ES |
